148_92638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13680/09 Москва 03 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (г. Тында) от 018.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 по делу № А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области по иску «Востокдорстрой» общества (далее - с ограниченной ответственностью ООО «Востокдорстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» г. Нерюнгри (далее - ООО «ДиС») о взыскании аванса по договору № 1-08 от 25.04.2008 в сумме 1 772 101 рубля 25 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 25.05.2009, исковые требования ООО «Востокдорстрой» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 в порядке надзора ООО «Востокдорстрой» указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что 25.04.2008 между ООО «Востокдорстрой» (заказчиком) и ООО «ДиС» (исполнителем) заключен договор № 1-08 по производству песчанно-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТу 25607-94. Согласно договору, заказчик поручил исполнителю в срок до 31.07.2008 осуществить производство песчаннощебеночной смеси (ПЩС) в объеме 50 000 куб.м. на территории Талданского щебеночного завода.
Давая толкование условий заключенного между сторонами договора подряда по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при 3 транспортировке автотранспорта;
при необходимости, промежуточные приемки осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.
Пунктом 4.1 указанного договора установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС - франкосклад исполнителя или франко-самосвал заказчика.
В пункте 5.4 договора от 25.04.2008 стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных услуг и счетфактура.
Определяя размер подлежащих оплате услуг, суды первой и апелляционной инстанций исходили из количества талонов на отпуск продукции. При этом суды не дали какой-либо оценки актам сдачиприемки работ (услуг) от 01.07.2008 и 23.07.2008, а также расчетам объемов и стоимости выполненных работ, подписанных руководителями сторон, хотя и указали в судебных актах на наличие таких документов.
То обстоятельство, что акты приемки выполненных работ содержат сведения о большем объеме произведенной ПЩС, чем указано в талонах на отпуск продукции, оставлено судами без внимания.
Учитывая Дальневосточного изложенное, округа Федеральный пришел к выводу арбитражный о суд несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
4 Неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы в обоснование своей правовой позиции заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова