111_92620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13592/09 Москва Коллегия 03 ноября 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2009 по делу № А19-14594/08-54 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Янковской Л.В.
(далее – предприниматель Янковская Л.В.; предприниматель) к ответчикам: Администрации города Иркутска, ООО «Аптека 36 и 6» о признании недействительным договора от 09.09.2008 купли-продажи нежилого помещения, заключённого между ответчиками по результатам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 состоявшихся 04.09.2008 публичных торгов в виде аукциона и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд
установил:
решением от 13.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Администрация города Иркутска ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предприниматель Янковская Л.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Предприниматель Янковская Л.В. с 1997 года арендует нежилое помещение, расположенное по адресу:
г.Иркутск, ул.Депутатская, 7, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названный предприниматель является обладателем преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.
Эта законодательная норма вступила в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, который публиковался в «Российской газете» 25.07.2008.
Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ не применяются к тем случаям, если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на день вступления в силу настоящего Федерального закона заключён договор купли-продажи арендуемого имущества или определён победитель при продаже такого имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе (Федеральный закон от 17.07.2009 № 149-ФЗ).
4 Публичные торги по продаже указанного помещения были проведены 04.09.2008, и договор купли – продажи спорного нежилого помещения по результатам этих торгов заключён 09.09.2008, то есть после вступления в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.
При таких обстоятельствах действия Администрации города Иркутска по реализации имущества, арендуемого предпринимателем, были совершены без учёта положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с чем они судами не признаны законными.
Кроме того, судами установлено, что Администрация города Иркутска не направляла предложения арендатору – субъекту малого и среднего предпринимательства по вопросу приобретения им этого помещения в порядке реализации предоставленного ему указанного преимущественного права и не получало соответствующего отказа от реализации им такого права.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-14594/08-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева