517_93110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11066/09 Москва 5 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г.Пятигорск, 357500) о города Пятигорска пересмотре в (пл.
порядке Ленина, надзора д.
2, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-15083/08-С1-4 по иску закрытого акционерного общества «Лира» (г.Пятигорск) (далее – общество) к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание кафе, кадастровый номер 26:33:15 03 01:0025:07:427:002:000009110:А:20000, общей площадью 368 кв. м, находящееся по адресу: г. Пятигорск, пл. Привокзальная, 1, состоящее из:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - литер А общей площадью 180,2 кв. м, включающего основное здание - помещения № 1 площадью 5,9 кв. м, № 2 площадью 11 кв. м, № 3 площадью 5,5 кв. м, № 4 площадью 56,2 кв. м, № 5 площадью 5,2 кв. м, № 6 площадью 2,4 кв. м, № 7 площадью 1,5 кв. м, № 8 площадью 1,8 кв. м, № 9 площадью 1,5 кв. м, № 10 площадью 1,7 кв. м; основное здание помещения № 13 площадью 4,1 кв. м, № 14 площадью 3,1 кв. м, № 15 площадью 1 кв. м, № 16 площадью 1,1 кв. м, № 17 площадью 4,2 кв. м, № 18 площадью 4,1 кв. м, № 19 площадью 3,1 кв. м, № 20 площадью 3,1 кв.
м, № 21 площадью 43,1 кв. м, № 22 площадью 7,8 кв. м, № 23 площадью 0,9 кв. м, № 24 площадью 3,1 кв. м, № 25 площадью 5,3 кв. м, № 26 площадью 3,5 кв. м, - и литер «а» общей площадью 187,8 кв. м, включающего пристройку - помещение № 11 площадью 35 кв. м и № 12 площадью 152 кв. м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает на то, что общество не обращалось с заявлением о выдаче необходимых разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты соответствуют документам территориального планирования застройки города-курорта Пятигорск, 3 возведены с соблюдением градостроительных норм и требований и в соответствии с целевым назначением земельного участка, находящегося во второй зоне горно-санитарной охраны курорта.
Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Ставропольского края № А63-15083/08-С1-4 коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в собственности у общества. Им представлены доказательства о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Суды установили, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суды сочли, что администрация не доказала несоответствие построек целевому назначению второй санитарно-курортной зоны, указав, что названная зона не исключает строительство объектов общественного питания, в том числе кафе.
Однако суды не учли следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с 4 соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 190-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, капитального строительства, а также реконструкция их капитальный объектов ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Как следует из материалов дела и не только не оспаривается обществом, но прямо указывается им в исковом заявлении, за получением указанного разрешения общество никогда не обращалось. Реконструировав объекты недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на них права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения 5 работ, удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное строение Гражданского не кодекса соответствует положениям статьи 222 Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации.
При таких обстоятельствах дело № А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
6 3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до «28» декабря 2009 года.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева