668_93379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13575/09 Москва 5 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу № А56-6802/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» (г.
Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «КТН» (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности, исключении из государственного реестра, истребовании имущества из чужого незаконного владения Третьи лица: закрытое акционерное общество «Петрофарм» (г. СанктПетербург), общество с ограниченной ответственностью «Аланкур» (г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Санкт-Петербург), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Петрофарм и Компания» (далее – общество «Петрофарм и Компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТН» (далее – общество «КТН») о признании права собственности на помещение 1-Н с кадастровым номером 78:1199:0:32:7, расположенное по адресу: СанктПетербург, Захарьевская ул., д. 25, литера А, об истребовании указанного объекта у общества «КТН», а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности общества «КТН» на этот объект.
Третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Петрофарм» (далее – общество «Петрофарм») заявлены самостоятельные требование на предмет спора: об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ответчика, признании на него своего права собственности, регистрации исключении права из ЕГРП собственности записи общества о «КТН» государственной в отношении названного объекта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 за истцом признано право собственности на указанный объект, данное имущество истребовано из чужого незаконного владения ответчика. В остальной части иска отказано.
Требования общества «Петрофарм» оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, суд 3 апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 удовлетворены требования третьего лица – общества «Петрофарм» о признании права собственности на указанное нежилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения ответчика.
Производство по требованиям обществ «Петрофарм и Компания» и «Петрофарм» об исключении записи о праве собственности общества «КТН» на данное помещение прекращено. Этим же постановлением в удовлетворении требований истца - общества «Петрофарм и Компания» отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество «Петрофарм и Компания» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества «Петрофарм», суды исходили из того, что ответчик – общество «КТН» не отвечает критериям, предъявляемым к добросовестному приобретателю. Суды, исследовав собранные по делу доказательства, посчитали, что названное помещение находится у него во владении незаконно, а потому подлежит истребованию 4 в соответствии с положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе установленных при рассмотрении дела № А56-22290/2007, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица - общества «Петрофарм», заявившего их в соответствии со статей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-6802/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 5