660_93235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14133/09 Москва 5 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (ул.Сони Кривой, 47а, г.Челябинск, 454080) от 14.09.2009 № 05-05/050096 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу № А76-27087/2008-38-832/46, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Профинвестсервис» (ул.Пл.Революции, 7, оф.305, г.Челябинск, 454091) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (ул.Сони Кривой, 47а, г.Челябинск, 454080) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Профинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 30.10.2008 № 6/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Восемнадцатого 04.05.2009, заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 441 104 рублей 27 копеек, соответствующую сумму пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 82 220 рублей 86 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не выяснены вопросы о том, к какому виду ценных бумаг относятся спорные акции, и о том, какой метод оценки расчетной цены акции закреплен в учетной политике общества. Также судами сделан вывод о том, что расчет налоговых обязательств общества, произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным, поскольку инспекцией в целях определения налоговых обязательств налогоплательщика использована индикативная котировка системы RTS Board, а не информация об итогах торгов, при том, что RTS Board является информационной системой, предназначенной для индикативного котирования ценных бумаг, не допущенных к торгам в РТС, котировки по данным ценным бумагам не являются признаваемыми и не могут соответствовать понятию рыночных цен ценных бумаг, расчеты рыночной цены и рыночной капитализации по ним не проводятся.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 13860/03 неосновательна, поскольку по названному делу установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-27087/2008-38-832/46 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов