Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_93637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13765/09 Москва Коллегия 06 ноября 2009г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «МФК Джамиль Ко» (107031, г. Москва, Столешников пер., д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2009 по делу № А40-33471/09-154-77 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО «МФК Джамиль Ко» к Правительству Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) о признании недействующим решения Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30.07.1992 № 84 в части отнесения здания, расположенного по адресу: г.Москва, Столешников пер., д. 10/18, к памятникам истории и культуры местного значения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 22.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель – ЗАО «МФК Джамиль Ко», обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что оспариваемый акт является нормативным актом. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают не только его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества, но и права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Выводы судов о том, что оспариваемое решение Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30.07.1992 № 84 «О памятниках истории и культуры г. Москвы» не содержит признаков нормативного акта и является ненормативным правовым актом, который не нарушает прав и законных интересов заявителя, ставшего в 2002 году собственником здания, расположенного по названному адресу, соответствуют законодательству.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным 3 ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал об оспариваемом решении от 30.07.1992 №84, принятом Президиумом Московского городского Совета народных депутатов, в 2004 из письма ГУ «Главное управление охраны памятников г. Москвы», в котором указывалось основание отнесения упомянутого здания к памятникам истории и культуры.

Заявление об оспаривании указанного ненормативного акта было подано ЗАО «МФК Джамиль Ко» в арбитражный суд в 2009 году, то есть с пропуском установленного срока, что согласно судебной практике является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Что касается вопроса исключения названного здания из числа объектов, относящихся к памятникам истории и культуры, то он решается компетентными органами в порядке, установленном законодательством.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае приведённые доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-33471/09-154-77 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru