387_93341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14599/09 Москва Коллегия 6 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 14.10.2009 № 08-12/031920 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009 по делу № А19-3187/09-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОсноваКонсалт» (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2009, в иске отказано, в возмещение судебных издержек с инспекции в пользу общества взыскано 50 000 рублей.
Полагая, что взысканные в связи с рассмотрением дела в судах судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, инспекция просит в этой части судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в иске, суды обоснованно руководствовались статьей 65 Кодекса во взаимосвязи с правилами главы 9 Кодекса, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса с учетом практики применения упомянутых норм.
В силу статей 101 и 110 Кодекса судебные расходы, состоящие из государственной пошлины рассмотрением дела и судебных арбитражным издержек, судом, связанных понесенные с лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением 3 осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, расходы, понесенные обществом на представление его интересов в суде, подтвержденные процессуальными и платежными документами, подлежали возмещению.
В этой связи, учитывая изложенное и практику применения упомянутых процессуальных норм, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере отвечает принципу 4 разумности.
Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-3187/09-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев