111_94016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13843/09 Москва 09 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2009 по делу №А62-5898/2008 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2009 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) к ответчику - Смоленскому Фонду социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных сил «Паритет» (далее – Фонд «Паритет») об истребовании здания – клуба Коминтерна, расположенного по адресу: г.Смоленск, городок Коминтерна, общей площадью 902,3 кв.м из незаконного владения Фонда «Паритет».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 18.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Департамент приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие публичные интересы.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что по распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 № 2053-р спорное здание – клуб Коминтерна, которое являлось объектом федеральной 3 собственности, было передано в государственную собственность Смоленской области исключительно в целях создания материальной базы Фонда социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооружённых сил «Паритет». Названный Фонд относится к организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства долгосрочных и является государственных исполнителем программ в утверждённых рамках реализации предусмотренных ими мероприятий по поддержке деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области.
На основании договора от 14.02.2000 и дополнительного соглашения от 25.12.2002 №1 к этому договору Смоленская область в лице его правомочного органа передала Фонду «Паритет» спорное здание на праве безвозмездного деятельности, пользования связанной с для использования реализацией в мероприятий его уставной упомянутых государственных программ.
Нецелевого использования переданного Фонду «Паритет» здания судами не установлено.
Содержащиеся в судебных актах выводы об отсутствии оснований для истребования спорного здания из владения Фонда «Паритет» основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-5898/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева