280_93866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13876/09 Москва Коллегия судей Высшего 09 ноября 2009 года Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» от 08.10.2009 № 189 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009 по делу № А41-16899/2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – общество) к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным и отмене Постановления руководителя администрации от 02.04.2008 № 645 об утверждении заключения межведомственной комиссии Ногинского муниципального района по переводу жилого помещения в нежилое.
С участием в деле заинтересованных лиц, гражданки Хныкиной С.В.
и ТСЖ «Центр».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, оспариваемое постановление принято администрацией по результатам рассмотрения межведомственной комиссией Ногинского муниципального района вопроса по переводу жилого помещения – квартиры № 3, расположенной в жилом доме № 30 по ул. Советсткой в городе Ногинске, принадлежащей гражданке Хныкиной на праве собственности, в нежилое для последующего размещения в нем нотариальной конторы.
Общество является собственником двухкомнатной квартиры № 53, расположенной на втором этаже того же жилого дома. Считая, что в нарушение положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, на перевод жилого помещения в нежилое не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
3 Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Как указано выше в обоснование нарушения его прав общество сослалось на отсутствие согласования с собственниками помещений жилого дома на перепланировку жилого помещения (квартиры) на первом этаже в связи с переводом его в нежилое.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения, необходимо в случае, если данные работы невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Суд установил, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпела. Производство работ согласовано со всеми заинтересованными организациями:
Управлением архитектуры и градостроительства, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области, ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району.
Нарушений действующего законодательства при производстве работ данными организациями обнаружено не было.
4 Доказательств того, что в результате перепланировки спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля общества в праве общей собственности на общее имущество, , не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку жилого помещения в нежилое и отсутствием нарушения прав и интересов общества принятием администрацией оспариваемого постановления, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А41-16899/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова