192_93689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14028/09 Москва 09 ноября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заявление Семенюк Н.Д. (ул. Бабушкина, д. 24, кв. 71, г.
Екатеринбург, 620017) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009 по делу № А60-37150/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску Семенюк Н.Д. о признании недействительным решения директора ООО «Омитра» Жуковой Н.В.о расторжении договора аренды № 8-07 от 01.06.2007.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 решение от 12.03.2009 и постановление от 15.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.06.2007 между ООО «Инвест Строй» (арендодатель) и ООО «Омитра» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 8-07. Срок действия договора установлен сторонами с 01.06.2007 по 31.05.2008 28.04.2008 директором ООО «Омитра» Жуковой Н.В. в адрес ООО «Инвест Строй» направлено письмо, в котором арендатор просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 8-07 с 30 апреля 2008.
Участник названного общества Семенюк Н.Д. считая, что действия Жуковой Н.В. по расторжению договора привели к приостановлению хозяйственной деятельности общества, обратилась в суд с настоящим иском.
3 В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решение директора ООО «Омитра» Жуковой Н.В.
о расторжении договора аренды является действием, совершенным ею при осуществлении обычной хозяйственной деятельности общества и не противоречит требованиям Закона и устава общества.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-37150/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян