180_94543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7857/09 г. Москва Судья «10» ноября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление гражданина П.В. Янковского (без даты, без номера) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу № А60-24678/07-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подано 21.10.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление кассационной инстанции от 27.02.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 4 статьи 292 того же Кодекса восстановление пропущенного срока возможно в случае его пропуска по уважительным причинам при условии, что ходатайство о восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В данном случае, указанный шестимесячный срок также пропущен.
Ссылка заявителя, на ненадлежащие извещение его о времени и месте рассмотрении спора отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии информации об изменении адреса судебные акты направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Доказательств уведомления арбитражного суда о смене места жительства заявителем не представлено.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется.
Оспаривание заявителем фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку их исследование осуществляется только в судах первой и апелляционной инстанций. В связи с этим не принимается во внимание и приведенная в заявлении ссылка на то, что в суд кассационной инстанции были представлены дополнительные доказательства, основанные на материалах уголовного дела № 405902. Кроме того, обстоятельства, установленные в результате уголовного судопроизводства, должны подтверждаться приговором суда общей юрисдикции, поскольку исследование и установление фактов противоправного поведения граждан не входит в компетенцию арбитражных судов.
3 Дополнительно сообщается, что ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было рассмотрено аналогичное заявление ЗАО «СХП «Бона», по результатам которого коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение от 30.07.2009 № 7857/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
2. возвратить заявление гражданина П.В. Янковского (без даты, без номера) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу № А60-24678/07-СР, постановления Семнадцатого от и 21.11.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 27.02.2009 и приложенные к заявлению документы, а также дополнительно представленные (по факсу) документы (всего – на 168 листах).
Судья Н.В. Осипова