610_94087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12147/09 г. Москва Судья 10 ноября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 28.10.2009 № 04-06/31222 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – инспекция) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 по делу № А17-2242/2008 05-18 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2005 по тому же делу по заявлению унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений «Водоканал» (далее – предприятие) об обязании инспекции возвратить из бюджета 129 080 рублей 96 копеек налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 названных судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 05.10.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление инспекции на основании части 3 статьи 292 и статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в третий раз обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на то, что первоначальное обращение в суд надзорной инстанции произведено в срок.
Рассмотрев доводы ходатайства от 28.10.2009 № 04-06/31222 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации находит их несостоятельными, а ходатайство – подлежащим отклонению, поскольку несоблюдение инспекцией требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции вследствие технической ошибки не может быть признано не зависящими от лица причинами, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные инспекцией правовые позиции, гарантирующие доступ заинтересованного лица, права и законные интересы которого нарушены, к правосудию, не исключают необходимости выполнения императивных 3 требований закона (части 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для восстановления пропущенного срока на надзорное обжалование, чего инспекцией в рассматриваемом деле сделано не было.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства от 28.10.2009 № 04-06/31222 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 по делу № А172242/2008 05-18 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 25.05.2005 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С. Б. Никифоров