180_94597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14196/09 г.Москва 11 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Урал-Мегаполис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу № А76-6050/2008-4-414/1-565/13, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску ООО «Урал-Мегаполис», г. Челябинск, к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Главе Карабашского городского округа Челябинской области Дзугаеву М.Д., Областному государственному предприятию «Нязепетровское предприятие по ремонту и содержанию дорог» (далее – Нязепетровское предприятие), ООО «Русинвест» (далее – общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Челябинской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области на земельный участок площадью 272000 кв. м с кадастровым номером 74:29:0102064:0010;
о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды спорного земельного участка от 23.07.2007 № 211, заключенного главой Карабашского городского округа и Нязепетровским предприятием, и дополнительного соглашения от 29.10.2007 к указанному договору аренды земельного участка, заключенного между Минпромом и обществом «Русинвест», а также об обязании данного общества вернуть указанный земельный участок заявителю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и администрация Карабашского городского округа.
СУД УСТАНОВИЛ :
Решением суда от 30.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 решение оставлено без изменения.
Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, а действиями ответчиков нарушены его имущественные права и законные интересы.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ранее спорный земельный участок был предоставлен Карабашскому медеплавильному комбинату (далее – комбинат) на праве бессрочного (постоянного) пользования для расположения шлакового отвала.
Общество «Урал-Мегаполис» утверждало, что оно приобрело право пользования спорным земельным участком в силу контракта от 29.12.1993 № 58 о купле-продаже гранулированных шлаков (отходов производства), 3 подписанного с комбинатом. Согласно условиям данного контракта продавец обязался предоставить документы для переоформления на имя покупателя государственного акта на передачу земельного участка.
Суды признали, что предмет контракта от 29.12.1993 № 58 – гранулированные шлаки – не является объектом недвижимости, понятие которого определено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, имевшееся у Карабашского медеплавильного комбината, не перешло к покупателю гранулированных шлаков.
Кроме того, уведомлением от 03.01.1994 комбинат сообщил покупателю о расторжении контракта в связи с неисполнением его условий.
В соответствии с гражданским и земельным законодательством, действовавшим в 1993-1994 гг. изъятие и предоставление земельных участков осуществлялось по решению местной администрации, а землепользователи не обладали правом распоряжения земельными участками.
Государственный акт от 10.01.1994 № 099 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 27,2 га, выданный обществу «Урал-Мегаполис» на основании решения администрации г. Карабаша от 05.01.1994 № 2, не принят судами в качестве доказательства наличия у истца права землепользования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение от 05.01.1994 № 2 о предоставлении земельного участка истцу администрацией г. Карабаша не принималось. Иных доказательств, подтверждающих возникновение у общества «Урал-Мегаполис» права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном действовавшим в указанный период законодательством, суду не представлено.
4 При недоказанности наличия у истца надлежаще оформленного права землепользования суды признали, что распоряжение спорным земельным участком (внесение его в муниципальный фонд Карабашского городского округа и последующее предоставление его в аренду Нязепетровскому предприятию, а затем – обществу «Русинвест») не нарушает имущественные права и законные интересы истца, а потому он не может быть признан заинтересованным лицом по заявленному спору, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-6050/2008-4-414/1-565/13 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева