111_98339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14765/09 Москва 25 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пензы о пересмотре в порядке определения от 14.11.2006 по делу № А49-5834/2006-191/24 Арбитражного суда Пензенской области, определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 и от 14.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Совхоз Победы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области о признании сделки приватизации недействительной в части невнесения в уставный капитал названного открытого акционерного общества земельного участка площадью 628,69 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 га, расположенного по адресу: г.Пенза-15, совхоз «Победа», участок № 2, и о понуждении к исполнению обязанностей в натуре.
Суд
установил:
определением от 14.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области утверждено мировое соглашение сторон и производство по делу прекращено.
Определение суда первой инстанции от 14.11.2006 было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Администрацией города Пензы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 15.05.2009 производство по кассационной жалобе Администрации города Пензы, поданной на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2006, прекратил.
Определением от 14.07.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение названного суда от 15.05.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация города Пензы (заявитель) не согласна с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют нормам материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушают права и законные интересы 3 муниципального образования «Город Пенза», которое обладает правом распоряжения земельными участками, права на которые не разграничены, и, по мнению заявителя, к таким землям относится спорный земельный участок.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Судом кассационной инстанции признано, что муниципальное образование «Город Пенза», чьи права и законные интересы представляет Администрация города Пензы, не является лицом, о правах и об обязанностях которого принято по указанному делу оспариваемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2006. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, и этот земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия являлось правопреемником у федерального «Совхоз «Победа», которое совхоза «Победа» Пензенского отделения 4 железной дороги, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А49-4535/2007.
Администрацией города Пензы не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в судебном порядке было признано недействительным зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок в связи с признанием права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием «Город Пенза».
Выводы суда кассационной инстанции о том, что определение суда от 14.11.2006 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Совхоз «Победа» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области не принималось о правах и об обязанностях муниципального образования «Город Пенза» и этим судебным актом интересы названного не нарушены права и законные муниципального образования, основаны на указанных обстоятельствах и нормах права.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае приведённые заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-5834/2006-191/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева