519_94743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14575/09 Москва 11 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «КМ» (350000, г.
Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 47; г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156/3) без даты о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-3596/09-34/70 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (353800, Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 189) о признании недействительными требований, решений и постановлений.
Другие лица, участвующие в деле: ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым процессуального недействительными кодекса в порядке Российской требований статьи 49 Федерации) Инспекции Арбитражного о признании Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее инспекция) от 02.05.2006 № 2641, от 18.05.2006 № 2675, от 05.06.2006 № 2736, от 16.08.2006 № 2977, от 22.08.2006 № 2980, от 06.10.2006 № 3123, от 13.07.2007 № 106, от 05.06.2007 № 935, от 29.09.2008 № 1277, 02.12.2008 № 1445 в части уплаты налоговых санкций, выставленных ЗАО « Мичурина-Трудобеликовский», решений от 30.06.2008 № 5124 в части взыскания 3 683 рублей штрафа, от 20.10.2008 № 5300 в части взыскания 26 578 рублей штрафа, от 18.01.2008 № 5490 в части взыскания 3 567 рублей штрафа, от 10.08.2007 № 459 в части взыскания 59 164 рублей 60 копеек штрафа. Общество также просило признать не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налоговых санкций от 05.09.2006 № 246 в сумме 600 рублей, от 05.09.2006 № 242 в сумме 40 179 рублей, от 10.08.2007 № 456 в сумме 59 164 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права и законные интересы общества как кредитора ЗАО «МичуринаТрудобеликовский» не нарушены. Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский», однако, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне общества ЗАО «Мичурина – Трудобеликовский» своим правом в рамках рассматриваемого дела заявить самостоятельные требования относительно предмета спора не воспользовалось.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2009 решение суда от 02.06.2009 оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факты несоответствия оспоренных ненормативных актов инспекции действующему налоговому законодательству и нарушения этими актами его прав и законных интересов в деятельности, сфере предпринимательской поскольку данные и иной ненормативные экономической акты приняты в отношении ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Ссылка общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 судом надзорной инстанции 4 отклоняется, поскольку в данном деле заявителем являлось ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский», в отношении которого были вынесены оспоренные ненормативные правовые акты.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-3596/09-34/70 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко