Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_94615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14309/09 Москва 11 ноября 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АЛНАС» от 06.10.2009 № 01-40/5218 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу № А40-43581/08100-484, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «АЛНАС» (г. Альметьевск) о взыскании 2 174 757 рублей 23 копеек неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением суда первой инстанции от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены, сумма неустойки уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 322 905 рублей 89 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО «АЛНАС» просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из оспариваемых им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 18.01.2007 № ТВХ-0024/07, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Суд первой инстанции в ходе исследования и оценки представленных в дело доказательств и руководствуясь положениями статей 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поставленный ОАО «Алнас» товар не соответствует 3 требованиям ГОСТ 30195-94, предъявляемым к качеству подлежащего поставке по условиям договора товару.

При этом суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку ответчиком некачественного товара, акты осмотра, изъятия/отбора образцов для проведения химического анализа, заключение эксперта ООО «ИМАШ ресурс» № 81 от 15.09.2008, а также свидетельские показания представителя данного экспертного учреждения, данные им в ходе судебного разбирательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, и отклоняя довод заявителя об использовании судом недопустимых доказательств, отметил, что заключения независимых экспертиз были исследованы и оценены судом первой инстанции как один из видов доказательств, предусмотренный частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данные заключения не были оспорены ни одной из сторон по делу, получены в соответствии с действующим законодательством, и, следовательно, основания для их отклонения в качестве доказательств по делу у суда отсутствовали.

Нарушений норм права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-43581/08-100-484 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru