64_94741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13962/09 Москва Коллегия 11 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ул. Комсомольская, 3б, г. Лангепас, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628672) от 23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2008 по делу № А75-4436/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны (ул. Парковая, 7а-30, г. Лангепас, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628672) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными требований от 22.05.2008 № 674 и 675.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Короб Татьяна Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) от 22.05.2008 № 674 и № 675 об уплате пеней по единому налогу на вмененный доход.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению инспекции, право на принудительное взыскание с предпринимателя пеней по единому налогу на вмененный доход ею не утрачено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-9565/2006, А75-1659/2008, А75-3533/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была установлена правомерность доначисления названного налога и соблюдение инспекцией процедуры его взыскания.
Между тем, признавая недействительными требования от 22.05.2008 № 674 и № 675, суды исходили из того, что из их содержания невозможно установить обоснованность суммы начисленных пеней, так как они 3 содержат информацию лишь об общей сумме пеней, подлежащих уплате, без указания сумм пеней, начисленных на недоимку по единому налогу на вмененный доход по состоянию на конкретную дату и периода их начисления.
Поскольку представленный инспекцией расчет не подтверждает обоснованность размера начисленных пеней, суды пришли к выводу, что названные требования не соответствуют требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-4436/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2008, постановления Восьмого арбитражного 4 апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин