151_94631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14622/09 Москва 11 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» от 20.10.2009 № 23-4595, г. Оренбург о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1258/2007 АК-106 по заявлению ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к администрации г.
Оренбурга о признании недействительным распоряжения главы г.
Оренбурга от 08.10.2002 №4127-Р "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса, склада по ул. Терешковой, 287".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц привлечены: ООО "Волгоэнергомонтаж", ОАО "Оренбургэнерго", ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".
Суд
установил:
решением от 01.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 рассмотрению решение по суда правилам, отменено.
Дело установленным назначено к Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы г. Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы г. Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р признано недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 постановление апелляционного суда от 20.04.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и нарушение его прав и законных 3 интересов в связи с тем, что данный ненормативный акт явился основанием для регистрации права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на здание административно-бытового корпуса, склада по ул. Терешковой, 287.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 по делу № А478207/2007-2ГК отказано в удовлетворении заявленных обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на одноэтажное здание - административно-бытовой корпус, склад, литера ЕВ4В5, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Терешковой, 287.
При рассмотрении указанного дела установлено, что земельный участок распоряжением главы города Оренбурга от 06.11.2001 № 4188-р изъят у общества «Оренбургэнерго» (правопредшественник общества "Оренбургская теплогенерирующая компания") с его согласия и предоставлен в аренду ООО «Волгоэнергомонтаж» под размещение имущественного комплекса. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
С момента ввода в эксплуатацию здания, литера ЕВ4В5 - 26.09.2002 и регистрации права собственности ООО «Волгоэнергомонтаж» фактически владеет и пользуется данным объектом недвижимости. Отказывая в иске, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.
При рассмотрении теплогенерирующая настоящего компания» спора ссылалось ОАО на «Оренбургская несоответствие акта требованиям п. 4.16, 4.25 СНиП 3.01.04-87 и обязательного Приложения 5 в связи с неуказанием в акте, в частности, наименования органа, 4 назначившего комиссию, даты начала и окончания строительства, разрешения на строительство, проектной документации (кем и когда разработана и утверждена, кем и когда выданы исходные данные для проектирования, по какому проекту велось строительство), не определением оценки на основании осмотра объекта, в том числе качества строительно-монтажных работ, данных о сметной стоимости объекта принимаемого в эксплуатацию, кем осуществлялось строительство объекта. Ни в Акте государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в эксплуатацию от 26.09.2002, ни в распоряжении главы г. Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р не указаны сроки начала и окончания работы государственной комиссии.
Суд кассационной инстанции с учетом положений действовавшего в спорный период Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, СНиП 3.01.04-87 и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, пришел к выводу, что указанные нарушения являются несущественными, носят оформительный характер и сами по себе не свидетельствуют о ничтожности самого Акта.
Соответственно, нет оснований считать недействительным распоряжение главы г. Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р лишь по той причине, что им утвержден названный Акт.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение об утверждении акта по приемке в эксплуатацию спорного здания соответствовало действующему на момент его принятия законодательству и не нарушало прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в признании его недействительным.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 5 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1258/2007 АК-106 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Н.В.Осипова 6