600_94868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 14024/09 Москва 12 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РТМ» (далее – ОАО «РТМ») о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-13114/2009-СГ1-5, № А65-19591/2009 по заявлению общества «КБ «ЮНИАСТРУМ с БАНК» ограниченной ответственностью к с обществу ограниченной ответственностью «Эм Пи Трейдинг» и к ОАО «РТМ» о взыскании солидарно 140 608 847 рублей 39 копеек задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 удовлетворено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании солидарно с ответчиков Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по кредитному договору и договору поручительства с присвоением ему № А65-19591/2009 и передаче указанного дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Постановлением от 24.08.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное определение отменил. Суд апелляционной инстанции исходил из законодательного запрета изменения исключительной подсудности по соглашению сторон и отсутствия обстоятельств целесообразности выделения дела.
В заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора ОАО «РТМ» указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Поскольку, по мнению ОАО «РТМ», суд апелляционной инстанции при наличии заявленного ходатайства о применении правил договорной подсудности и в противоречие норм пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив определение суда первой инстанции, принял постановление о совместном рассмотрении дела по правилам исключительной подсудности.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «РМТ» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как отражено в обжалуемом судебном акте, возникший между сторонами спор о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору обеспечен договором об ипотеке, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество, находящееся в городе Казань, Республика Татарстан.
Требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество имеет общее основание – неисполнение заемщиком 3 обязанности возвратить кредит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исключительной подсудности спора Арбитражному суду Республики Татарстан согласно правилу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял постановление о совместном рассмотрении требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-13114/2009-СГ1-5, № А65-19591/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Т.Н. Нешатаева