519_95187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14847/09 Москва Коллегия 12 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (426006, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 88) от 22.10.2009 № 02-18/22676 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по делу № А71-12525/2008А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «Селена» (617430, Пермский край, Кунгурский район, д. Поповка, ул. Губернская, д. 1а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска о признании частично незаконным её решения от 07.03.2008 № 11-44/3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Селена» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее – инспекция) от 07.03.2008 № 11-44/3.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 заявление удовлетворено недействительным в частично.
части Решение доначисления инспекции налога на признано добавленную стоимость в сумме 1 574 787 рублей 96 копеек, налога на прибыль в сумме 2 099 734 рублей 09 копеек по сделке покупки нефти у ООО «УралНафта», налога на добавленную стоимость в сумме 201 319 рублей 32 копеек, налога на прибыль в размере 285 225 рублей 76 копеек по сделке покупки нефти у ООО ПКФ «Селена», начисления в соответствующих размерах пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда от 10.03.2009 отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налогов, доначисленных по оплате ООО «Агидель» в сумме 1 200 000 рублей и ООО «Торгово-промышленная компания» в сумме 1 791 469 рублей 11 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за спорные периоды по договорам с ООО «Агидель», 3 суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесённые обществом по договорам, заключенным с указанным поставщиком, документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по эпизодам приобретения нефти у ООО «Агидель», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, исследование, оценка обстоятельств дела, 4 переоценка этих обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-12525/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко