584_94760 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14327/09 Москва Коллегия 12 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г.Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. (ул. Ядринцевская, д. 46а, кв. 5, г. Новосибирск, 630099) без даты о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу № А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630005) о признании недействительным её решения от 03.12.2008 № 31.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Вебер Юлия Юрьевна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным её решения от 03.12.2008 № 31.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 800 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя 3 из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено и подтверждается материалами дела (договором купли-продажи квартир 16, 17, 18 дома 21 по ул.
Мичурина г. Новосибирска от 21.03.2003, распоряжением главы администрации Новосибирской области от 06.11.2003 № 1370-р, постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.11.2004 № 1253, договорами аренды указанного помещения), что помещение приобреталось Вебер Ю.Ю. и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому полученный доход от реализации указанного помещения, обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе.
Суды указали, что факт использования помещения для получения дохода от предпринимательской деятельности не отрицался предпринимателем в ходе судебного заседания.
Кроме того, доводы предпринимателя Вебер Ю.Ю., изложенные в надзорной жалобе о том, что судом не учтен факт двойного налогообложения, о получении дохода в другом налоговом периоде, о праве супруга Вебер Ю.Ю. на долю дохода от продажи нежилого помещения, являются новыми основаниями для признания решения от 03.12.2008 № 31 недействительным, которые не заявлялись, и не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ М.Г. Зориной Судья ______________ А.А. Поповченко