569_95137 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12817/09 Москва 12 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.09.2009 № 5145-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 по делу № А19-16051/08-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора страхования от 29.04.2008 № 118-ОПО (далее – договор страхования), заключенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между закрытым акционерным обществом «Братские электрические сети» (далее – ЗАО «БЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») и прекращении действия сделки на будущее время.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
При вынесении судебных актов суды установили, что управлением не представлено суду надлежащих доказательств о нарушении ЗАО «БЭС» публичных интересов, а именно положений статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, управление просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16.06.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что положения статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» обязывают субъектов, указанных в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги (в том числе и страхование имущества) только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги. Данное разъяснение применения части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» содержится в письме Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2007 № ИА/2168.
3 Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.
ЗАО «БЭС» и ООО «СК «Ангара» без проведения открытого конкурса 29.04.2008 заключили договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов ЗАО «БЭС», связанных с обязанностью возместить вред третьим лицам в результате аварии или инцидента, произошедшего на эксплуатируемом ЗАО «БЭС» опасном производственном объекте.
Арбитражными судами установлено, что ЗАО оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, относится к субъектам естественной монополии в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у в редакции указания от 28.04.2008 N 2003-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
Как следует из оспариваемого управлением договора страхования, заключенного между ЗАО «БЭС» и ООО "СК "Ангара" (пункты 2.3 и 2.4), страховая премия по договору составляет 11 100 рублей, что не превышает установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или 4 открытого аукциона для оказания финансовых услуг, включая страхование имущества.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции", отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для оказания финансовых услуг осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом правила пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» распространяются не только на субъектов естественных монополий, но и на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды.
Поскольку часть 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных или муниципальных нужд, указанные подходы могут быть распространены также и на субъекты естественных монополий, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса.
С учетом целей Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", призванного обеспечивать, в том числе, единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 34 5 Конституции Российской Федерации, статей 1, 18 Федерального закона "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Коммерческой деятельностью в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельность, основной целью которой является получение прибыли. В связи с чем, проведение конкурса или аукциона, затраты на проведение которого несут материальные потери несоразмерно полученной выгоде и не способствует целям осуществления предпринимательской деятельности.
Письмо Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2007 № ИА/2168, содержащее разъяснения применения части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» не является нормативным правовым актом.
С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод арбитражных судов об отказе в удовлетворении заявленного требования управления о признании недействительным договора страхования, так как данный договор мог быть заключен сторонами без проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов предусмотренных в порядке надзора при наличии оснований, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 6 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-16051/08-31 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В. Сарбаш