48_94847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14722/09 Москва 12 ноября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Пыжевский пер., д. 6, Москва, 119017) от 14.10.2009 № 3-1533/8761 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55199/08-84-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ул. Электродная, д. 4А, Москва, 111141;
далее – энергоснабжающая организация, доминирующий субъект) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 29.07.2008 № 7-52/2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этвес» (Дербеневская наб., д. 7, стр. 5, Москва, 115114; далее – потребитель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание признаны незаконными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению антимонопольного органа, им выявлено нарушение доминирующим на рынке ценообразования в виде субъектом применения установленного завышенного порядка тарифа, что подтверждено разъяснением региональной энергетической комиссии. Как полагает антимонопольный квалифицироваться в орган, качестве такое нарушение злоупотребления должно доминирующим положением, запрещенного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, в данном случае между сторонами договора на энергоснабжение, заключенного ими добровольно и обычным порядком, возник гражданско-правовой спор о том, соответствует ли согласованная ими в договоре цена подлежащему применению тарифу.
При этом действия доминирующего на рынке субъекта при заключении договора ограничились стандартной отправкой его проекта потребителю и не сопровождались каким-либо проявлением рыночной силы, базирующейся на факте доминирования.
В надзорной жалобе не приведены доводы, опровергающие эти фактические обстоятельства, установленные судами.
Следовательно, доминирующий на рынке субъект действовал без нарушения пределов осуществления гражданских прав, на что обращено внимание в постановлении суда апелляционной инстанции. Однако потребитель, его контрагент по договору, предпринял попытку разрешить возникший конфликт по тарифу не в рамках гражданско-правового спора, а посредством обвинения энергоснабжающей организации в злоупотреблении доминирующим положением.
Антимонопольный орган также рассмотрел дело как спор по тарифу, что не относится к предмету регулирования Закона о защите конкуренции.
То обстоятельство, что со стороны энергоснабжающей организации 4 имело место злоупотребление, которое обусловлено именно ее доминирующим положением, то есть состав нарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не установил и не доказал.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-55199/08-84-442 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б.Никифоров