Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_94757 .

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11182/09 Москва 12 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.

и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» от 13.08.2009 № 592 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.06.2009 по делу № А32-14297/2008-64/291 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» (Москва) к предпринимателю Миловой Н.Д. (г. Сочи, Краснодарского края) о взыскании 426 112 рублей 63 копеек долга и 103 899 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 иск частично удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 426 112 рублей 63 копейки основного долга, размер процентов уменьшен до 3 834 рублей 30 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора ООО «АБОЛмед» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела, запрещенного из Арбитражного суда Краснодарского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «АБОЛмед» (заказчиком) и Миловой Н.Д.

(исполнителем) заключен договор от 10.01.2006 № 04/02/06, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать обществу налоговое консультирование. Срок действия договора определен сторонами с 10.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 4 договора).

Платежными поручениями от 01.03.2006 № 818, от 12.04.2006 № 1755, от 23.05.2006 № 2546 заказчик перечислил исполнителю сумму в 3 размере 426 112 рублей 63 копеек. В качестве основания платежа указан договор от 10.01.2006 № 04/02/06.

Истец полагая, что ответчик фактически не оказывал каких-либо услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт оказания предпринимателем предусмотренных договором услуг подтверждается представленными доказательствами: отчетом, письменной информацией по налоговому консультированию.

Общество, перечислив денежные средства в счет оплаты услуг по договору, тем самым предпринимателем.

подтвердило Каких-либо выполнение опровергающих оказанных услуг документов истцом представлено не было.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-14297/2008-64/291 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru