600_94874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 14317/09 Москва 12 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов» (улица 16 линия, 16/1, город Оренбург, 460040) (далее – общество «Сеть универсамов») о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Восемнадцатого от и 15.07.2009 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 по делу № А47-8834/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Оренбург (переулок Матросский, 12, город Оренбург, 460000) (далее – общество «Промсвязьбанк) к обществу «Сеть универсамов» и обществу с ограниченной ответственностью «Молочный двор» (улица Терешковой, 140, город Оренбург, 460050) (далее – общество «Молочный двор») о взыскании солидарно 403 771 рублей 66 копеек основного долга по генеральному договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном размере. Cуды исходили из недоказанности обществом "Сеть универсамов" факта исполнения обязательств по оплате продукции за август 2008 года, возникших из договора поставки от 21.01.2008 № 06-М-08, наличия оснований для возникновения солидарной ответственности общества "Молочный двор" и общества "Сеть универсамов".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о солидарной ответственности общества "Молочный двор" и общества "Сеть универсамов"; о недействительности соглашения, согласно которому общество «Сеть универсамов» перечисляло денежные средства в оплату товара на счет общества «Молочный двор»; о наличии оснований для взыскания с заявителя истребуемой суммы, поскольку у общества "Промсвязьбанк" отсутствовало право зачисления денежных средств, поступающих от заявителя в счет погашения задолженности, в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, между обществом "Промсвязьбанк" (фактор) и обществом "Молочный двор" (продавец) заключены генеральный договор от 24.12.2007 № Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее – договор факторинга) и дополнения к нему, по условиям которых общество "Молочный двор" безотзывно и безусловно обязуется уступить обществу "Промсвязьбанк" денежные требования, вытекающие из предоставления обществом "Молочный двор" товаров обществу "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора факторинга, а общество "Промсвязьбанк" обязуется передать обществу "Молочный двор" денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 № 2 к договору факторинга установлено, что предельный размер досрочного платежа обществу "Промсвязьбанк" в оплату уступленных ему обществом "Молочный двор" денежных требований к обществу "Сеть универсамов" составляет 90% от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата досрочного платежа, в случае если это требование не превышает неиспользованной части закупочного лимита максимальной стоимости поставленных обществом "Молочный двор" товаров обществу "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа, в пределах которой истец берет на себя финансирование общества "Молочный двор". Лимит финансирования для поставщика - общества "Молочный двор" в адрес дебитора - общества "Сеть универсамов" установлен в размере 30 000 долларов США.
Общество "Молочный двор" заключило с обществом "Сеть универсамов" договор поставки от 21.01.2008 № 06-М-08 (далее – договор поставки), согласно которому общество "Молочный двор" (поставщик) обязуется передать в собственность обществу "Сеть универсамов" (покупатель) молочную продукцию, а общество "Сеть универсамов" - 4 принять и оплатить товар.
Уведомлением от 21.01.2008 № 12/1 общество "Молочный двор" сообщило обществу "Сеть универсамов" о финансировании обществом "Промсвязьбанк" поставок под уступку денежного обязательства и просило покупателя оплачивать поставки на счет фактора с указанием в платежном поручении счета-фактуры, номера и даты.
Общество "Промсвязьбанк", исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществило финансирование общества "Молочный двор" в сумме 363 394 рублей 57 копеек.
Общество "Молочный двор" в свою очередь представило обществу "Промсвязьбанк" договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры на поставки, осуществленные в августе 2008 года, на общую сумму 403 771 рублей 66 копеек и уведомление от 21.01.2008 № 12/1 об уступке денежного требования общества "Молочный двор" к обществу "Сеть универсамов".
Судами установлено, что в августе 2008 года общество "Молочный двор" по договору поставки поставило обществу "Сеть универсамов" товар на общую сумму 403 771 рублей 66 копеек, данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и обществом «Молочный двор» и обществом «Сеть универсамов» не отрицается.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 183, 309-312, 322, 323, 382, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами признаны несостоятельными доводы общества «Сеть универсамов» на отсутствие оснований для применения солидарной ответственности.
На основании п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при 5 условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 № 3 к договору факторинга ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом "Сеть универсамов" денежных требований несет общество "Молочный двор", которое обязано в течение трех банковских дней перечислить обществу "Промсвязьбанк" разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных обществом "Промсвязьбанк" от должника платежей в оплату денежного требования.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за полученные товары обществом "Сеть универсамов" и обществом "Молочный двор" не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями дополнительного соглашения к договору факторинга солидарно с общества "Молочный двор" и общества "Сеть универсамов" в пользу общества «Промсвязьбанк» задолженности (пункт 1 статьи 363, статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы общества "Сеть универсамов" (в том числе о необоснованности действий общества «Промсвязьбанк» по зачислению денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности и исключению из суммы задолженности стоимости товара, денежные средства за которые заявителем были перечислены обществу «Молочный двор», несмотря на осведомленность о переуступке прав требования) также были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
6 Переоценка фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-8834/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Т.Н. Нешатаева