246_94804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14686/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 12 ноября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МЕГА- ГРУП» (адрес для корреспонденции: а/я 26, г. Москва, 115582) от 22.10.2009 № 429/ГД-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 по делу № А41-3954/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Системс»/ «K-Systems» к закрытому акционерному обществу «МЕГАГРУП» об обязании ответчика принять нежилые помещения общей площадью 3 742,80 квадратных метра, расположенные в здании по адресу:
Московская область, Ленинский район, город Видное, промзона «ВЗ ГИАП», корпус 452.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 и от 27.08.2009 соответственно, иск удовлетворен.
ЗАО «МЕГА-ГРУП» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия и отсутствием у арендатора намерения его продлить, а также арендатором соблюден порядок уведомления арендодателя об истечении срока его действия и передаче арендованных помещений ответчику.
Установив уклонение арендодателя от принятия помещений, суд обоснованно удовлетворил иск.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3954/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев