180_95503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14281/09 г. Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Югра-Лизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2009 по делу № А75-393/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югра-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора от 08.09.2007 передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, расположенного в районе улицы Чехова, улицы Островского, улицы Шевченко, улицы Маяковского города Ханты-Мансийска, и обязании Управления произвести регистрацию указанного договора.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент государственной собственности по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Роснедвижимости Территориальный по (межрайонный) Ханты – Мансийскому отдел автономному № 1 округу – Югре.
Решение от 24.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного 19.06.2008 суда отменены постановлением Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 11.03.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2009 принятое решение оставили без изменения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются 3 одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил, что по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», право аренды земельного участка площадью 18 700 кв.м.
приобретено обществом «Югра-Лизинг» с оформлением договора от 08.09.2007 о передаче права аренды.
Заявление нового арендатора о государственной регистрации данного договора отклонено письмом Управления от 19.11.2007.
Также судом установлено, что до заключения договора от 08.09.2008 из состава земельного участка общей площадью 18 700 кв.м, находившегося в аренде у ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», был изъят земельный участок площадью 681 кв.м, который выделен в самостоятельное землепользование с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0101071:0002 и предоставлен гражданину И.В. Михайлову как собственнику объекта недвижимости расположенному на этом земельном участке. В связи с этим суд признал, что первоначальный участок общей площадью 18 700 кв.м, находившийся в аренде у ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», прекратил свое существование в качестве объекта гражданского оборота.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является наличие противоречия между заявленными к регистрации и ранее зарегистрированными правами.
При таких обстоятельствах суд признал правомерным отказ Управления о передаче в проведении прав государственной арендатора, поскольку регистрации договора подтверждено наличие 4 противоречий между ранее зарегистрированными и заявленными правами на спорный земельный участок.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-393/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ Е.Е. Борисова Судья ____________ А.М. Медведева