39_95253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14205/09 Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Центра и Приволжья» от 12.10.2009 № 07/18-651 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 по делу № А43-1314/2009-5-34 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, далее - общество) о взыскании 70 717 110 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в марте, сентябре и декабре 2008 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, иск 153, 779, 781 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 168, 410, Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр, от 26.09.2008 № 25-юр и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг. При этом суды указали на отсутствие на стороне компании задолженности в сумме 70 217 110 рублей 96 копеек по договору от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр перед обществом и пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета взаимных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 судебные акты судов предыдущих инстанций оставлены без изменения. Вместе с тем суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части судебных актов вывод об отсутствии на стороне компании указанной задолженности по договору от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр перед обществом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 компания просит его отменить в части исключения из мотивировочной части судебных актов указанных выводов об отсутствии на стороне компании задолженности, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность общества за оказанные компанией в соответствии с договором от 26.09.2008 № 25-юр в марте, сентябре и декабре 2008 года услуги по передаче электрической энергии.
3 Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исследовали возможность проведения зачета встречных требований согласно письму общества от 15.12.2008 № НСК-02/3027, в котором указано на имеющуюся у компании задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в январе 2006 года по договору от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр в сумме 70 217 110 рублей 96 копеек, и подтвержденную решением Третейского суда при некоммерческой организации - фонд «Право и экономика ТЭК» от 22.09.2008 по делу № 36/2008-119.
Рассматривая спор, суды указали на необходимость получения в компетентном суде исполнительного листа на его принудительное исполнение в целях проведения зачета.
Однако доказательства, подтверждающие обращение общества в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, в дело не представлены, поэтому выводы судов об отсутствии оснований для частичного прекращения обязательств, основанных на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2008 № 25-юр посредством проведения зачета, являются правильными.
Ссылка компании на необоснованное исключение кассационной инстанцией выводов судов относительно отсутствия у нее перед обществом задолженности в сумме 70 217 110 рублей 96 копеек по договору от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр, не принимается.
Положения статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон № 102-ФЗ) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения 4 третейского суда, которые не связаны с проверкой существа принятого третейским судом акта.
Кассационная инстанция указала на иную оценку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств образования задолженности компании перед обществом по договору от 29.03.2006 № 2-юр/72-юр, нежели установленных третейским судом по делу. Поэтому суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о выходе судов предыдущих инстанций за пределы своей компетенции, обоснованно исключив из мотивировочной части судебных актов выводы об отсутствии на стороне компании задолженности.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-1314/2009-5-34 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от 25.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост