Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_95209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15084/09 Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», общество) от 20.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 по делу № А03-11410/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по иску ООО «Интеграция» (арендатор) о взыскании с ООО «Артмарк» суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных последнему, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: ОАО «Барнаульский автовокзал».

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 из обжалуемых судебных актов следует, что здание сервисного центра обслуживания пассажиров использовалось обществом по договору аренды от 13.12.2007, заключенному с третьим лицом ОАО «Барнаульский автовокзал» (арендодатель).

По мнению общества, спорные арендные платежи в период с декабря 2007 года по март 2008 года были им ошибочно перечислены ответчику.

Ответчик не имеет права на получение этих платежей и добровольно их не возвращает.

Рассматривая указанные обстоятельства и сбереженные в результате их денежные средства, как неосновательное обогащение, арендатор обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.09.2009, в иске отказано.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение, поскольку внесение денежных арендатором по средств в кассу ответчика осуществлялось договоренности с арендодателем во исполнение денежных обязательств последнего перед ООО «Артмарк».

Впоследствии правомерность такой формы расчетов была подтверждена документами о взаимной их сверке между ООО «Артмарк» 3 и арендодателем, одобрившим действия ответчика по получению денежных средств за пользование арендуемым имуществом в спорный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованных и оцененных фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы заявителя направлены на их переоценку, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-11410/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А. Киреев Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru