280_95612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14288/09 Москва 13 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 по делу № А40-38599/07-94-284 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Заместителя Прокурора Приморского края в интересах государственного профессионального образовательного образования учреждения «Владивостокский высшего государственный университет экономики и сервиса» к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным распоряжения Минимущества России от 20.02.2004 № 675-р «О передаче федерального имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр логистики».
Третьи лица: Федеральное агентство по образованию, открытое акционерное общество «Федеральный центр логистики», общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены;
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 16.07.2009 в порядке надзора ООО «СтройБизнесГрупп» ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, в 1993 году объект федерального имущества - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Уткинская, дом 1 (далее – спорное здание), закреплены на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38».
Согласно акту от 22.10.2002 о списании основных средств в бюджетных учреждениях комиссия, назначенная приказом директора ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38», по результатам осмотра спорного здания пришла к заключению о невозможности его дальнейшего использования и списании в связи с фактическим 100% износом, что, по мнению ответчика, подтверждает совершение ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38» действия, направленного на отказ от своих прав на это имущество.
На основании оспариваемого по настоящему делу распоряжения Минимущества России от 20.02.2004 № 675-р «О передаче федерального имущества ФГУП «Федеральный центр логистики» названное предприятие приняло в хозяйственное ведение указанный объект недвижимости.
В настоящее время собственником имущества является ООО «СтройБизнесГрупп».
В то же время распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 2257-р ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и ГОУ НПО «Профессиональный 4 лицей № 38» реорганизованы путем присоединения последнего к университету в качестве его структурного подразделения. Данным распоряжением Росимуществу совместно с Рособразованием предписано закрепить в оперативном управлении ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» относящееся к федеральной собственности имущество ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38». Между учреждениями составлен акт передачи зданий, в том числе спорного здания.
Считая, что распоряжение Минимущества России от 20.02.2004 № 675-р «О передаче федерального имущества ФГУП «Федеральный центр логистики» нарушает положения законодательства и права и законные интересы ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики закрепления спорного и сервиса» имущества за вследствие иным неправомерного юридическим лицом, Заместитель Прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в интересах ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» с заявлением по настоящему делу о признании данного распоряжения недействительным.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о об удовлетворении заявленного требования. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение собственника имущества об изъятии у ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38» спорного здания не принималось;
специальный порядок изъятия, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 не соблюден.
5 Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил акт о списании основных бюджетных средств в бюджетных учреждениях от 22.10.2002 и не признал его в качестве распорядительного акта органа, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, а также доказательством отказа ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38» от указанного имущества и прекращения права оперативного управления данного учреждения на спорное здание.
Суд указал, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38» использовало спорное здание в соответствии с задачами уставной деятельности ежегодным набором, обучением и выпуском студентов.
Названным учреждением заключались и оплачивались договоры на поставку тепло- и электроэнергии, осуществлялась оплата услуг ЖКХ.
Суд установил, что в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» перешло все имущество ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38», в том числе спорное, в порядке универсального правопреемства, а потому (с учетом статей 58 и 59 Кодекса и разъяснения Росимущества) для возникновения прав у университета на переданное имущество не требуется дополнительного Росимущества о распоряжения закреплении территориального имущества на праве органа оперативного управления. Передаточный акт утвержден уполномоченным лицом.
Суд апелляционной инстанции изучил довод ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонил его как необоснованный.
На основании изложенного суд признал оспариваемое распоряжение недействительным в связи с доказанностью нарушения при его принятии положений законодательства и прав и законных интересов университета.
Судом были изучены и оценены доказательства по делу, их переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу 6 положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-38599/07-94-284 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова