110_95468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14290/09 Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Супруна С.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по делу № А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя Супруна С.Н.
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 484 880 рублей упущенной выгоды и 50 000 рублей морального вреда.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – Якубив С.М., Загоруйко П.Ф.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2009 иск в части требования о взыскании упущенной выгоды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворен частично, в сумме 154 851 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Требование о возмещении подтвержденным лишь в упущенной части, факт выгоды суд причинения посчитал моральных и нравственных страданий – недоказанным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009, решение суда первой инстанции от 14.01.2009 изменено, в иске отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что истец не доказал размера упущенной выгоды.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Супрун С.Н.) просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права, указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер понесенной им упущенной выгоды.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2005, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-322132 (рег.номер Х 316 ХУ 28) получил механические повреждения. Виновным в дорожнотранспортном происшествии признан водитель Загоруйко П.Ф, управлявший автобусом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги». Загоруйко П.Ф. состоит с ОАО «Российские железные дороги в трудовых отношениях.
Ссылаясь на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия и до момента восстановления автомобиль ГАЗ-322132 не 3 мог эксплуатироваться по вине ответчика, в то время как предполагалось использование указанного автомобиля в предпринимательских целях для перевозки пассажиров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали, что для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба (в том числе и упущенной выгоды) необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения:
факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт на обслуживание регулярного автобусного маршрута, и признав, что для исполнения контракта планировалось использовать иные транспортные средства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем не доказан факт и размер убытков в виде упущенной выгоды, понесенной им вследствие повреждения автомобиля ГАЗ-322132.
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не может быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-8026/2008-17/248 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова