668_95419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14621/09 Москва 13 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление Исаева Сергея Михайловича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу №А76-26426/2007-11-942/39/7176/16-452/63 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу, по иску акционера автостоянок» открытого акционерного общества «Служба Быстрицкого А.Л. (г. Челябинск) к Исаеву С.М. (г.
Челябинск) о взыскании убытков.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Служба автостоянок» (г. Челябинск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
акционер открытого акционерного общества «Служба автостоянок» (далее – общество «Служба автостоянок») Быстриций А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Исаеву С.М. с иском о взыскании убытков в сумме 12 770 424 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда отменено, с Исаева С.М. в пользу общества «Служба автостоянок» взыскано 5 281 000 рублей убытков.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции Исаев С.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору купли-продажи от 21.12.2006 общество «Служба автостоянок» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРынок» нежилое помещение – офис № 16 (помещение № 2) общей площадью 167,4 кв. метра, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 33а, по цене 400 000 руб.
3 Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу № А76-19319/2007 названный договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным, как заключенный с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что цена продажи недвижимого имущества, которая указана в договоре купли-продажи, заключенном от имени общества «Служба автостоянок» его руководителем – Исаевым С.М., существенно ниже рыночной стоимости этого объекта недвижимости. Судами при этом было отмечено, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», регламентирующие порядок совершения сделок с заинтересованностью.
При рассмотрении заявленного требования судами был установлен факт противоправных действий ответчика при заключении упомянутого договора купли-продажи.
Учитывая, что в результате этих действий обществу «Служба автостоянок» были причинены убытки, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, взыскал с ответчика 5 281 000 рублей в порядке их возмещения. Размер убытков был определен судом исходя из разницы между действительной стоимостью утраченного имущества и ценой, по которой оно было фактически продано.
Выводы судом основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об соответствуют пунктам 37, акционерных 38 обществах», постановления Пленума а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
4 Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Арбитражного суда дела №А76-26426/2007-11-942/39/7-176/16-452/63 Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева