246_95370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-767/09 Москва 13 ноября 2009 г.
Судья Хачикян Высшего А.М.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «УралЭко-Сервис» (далее − общество) (г. Челябинск) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 и определения от 22.01.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7113/07-25-501/58, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области к обществу о взыскании 1 029 947,67 рублей неосновательного обогащения и выселении общества из спорных помещений.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Согласно названной статье Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 АПК РФ, допускается при оспаривании судебных актов, если на момент обращения в суд не истекли предельные допустимые сроки, установленные названной статьей Кодекса.
Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции), обжалование которого предусмотрено АПК РФ, вступил в законную силу 25.09.2008.
Соответственно, установленный законом шестимесячный срок, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, заявителем пропущен.
Обжалование определения об отложении судебного разбирательства от 22.01.2009, а также определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении надзорной жалобы от 22.01.2009, от 30.04.2009 Кодексом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах заявление общества от 30.10.2009 подлежит возвращению.
3 Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоСервис» от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 и определения от 22.01.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7113/07-25-501/58, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья А.М. Хачикян