192_95448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14197/07 Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Зодиак» (ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1, к.
408, г. Москва, 117218) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу № А21-2922/281, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по тому же делу.
Коллегия судей
установила:
Объединение арендных предприятий кровельной и полимерной промышленности «Кровля и полимеры» (переименовано в Ассоциацию предприятий кровельной и полимерной промышленности «Кровля и полимеры» (далее – АП «Кровля и полимеры») и ОАО «Зодиак» обратились в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Калининградской области с требованием о признании недействительной реорганизации МП «Зодиак» в форме преобразования в ООО «САИ», проведенной на основании решения собрания работников предприятия от 25.08.1995; о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО «САИ» в части правопреемства и передаточного акта от 25.08.1995 с приложением от 06.10.1995; о признании недействительными действий администрации по регистрации в реестре ООО «САИ» и выдаче свидетельства о государственной регистрации предприятия от 09.10.1995 № 4672;
о применении последствий недействительности сделки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
ОАО «Санкт-Петербургский привлеченное к участию в завод деле самостоятельными требованиями, в «Полимерстройматериалы», качестве третьего лица с заявило исковые требования к АП «Кровля и полимеры», ОАО «Зодиак», ООО «САИ», Администрации, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительными: решения АП «Кровля и полимеры» от 12.04.2000, пунктов 2-4 статьи 1 устава ОАО «Зодиак» о правопреемстве в отношении МП «Зодиак», протокола общего собрания участников МП «Зодиак» от 11.04.2000 об исключении учредителей МП «Зодиак» и внесении изменений в учредительные документы МП «Зодиак», передаточного акта от 12.04.2000 от МП «Зодиак» ОАО «Зодиак», протокола общего собрания участников МП «Зодиак» от 25.08.1995 в части реорганизации МП «Зодиак», пунктов 1.1 и 1.3 устава ООО «САИ», передаточного акта от 25.08.1995 с дополнением к нему от 06.10.1995 о передаче имущества от МП «Зодиак» ООО «САИ» и обязании передать нежилое здание заводу «Полимерстройматериалы»; о признании недействительной регистрации реорганизации МП «Зодиак» в ООО «САИ» и МП «Зодиак» в ОАО «Зодиак». ОАО «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» 3 мотивировало свои требования нарушением его права, как единственного учредителя МП «Зодиак».
Решением от 18.12.2008 в иске Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности «Кровля и полимеры» и ОАО «Зодиак» отказано.
В иске «Полимерстройматериалы» ОАО «Санкт-Петербургский отказано на основании статьи завод 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение от 18.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 решение от 18.12.2008 и постановление от 17.04.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2922/281 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян