148_95192 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14318/09 Москва 13 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного от по 02.09.2009 делу № суда Западно-Сибирского А27-10146/2008-7 округа Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» г. Новокузнецк (далее - ООО «Металлстройсервис») к закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат» (далее ЗАО «Кузбасский пищекомбинат») о взыскании задолженности по договору от 26.10.2007 № 68/07/ОП в сумме 656 920 рублей 95 копеек и договорной неустойки в сумме 31 281 рубля 95 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд с учетом результатов назначенной по ходатайству ответчика почерковедческой экспертизы, пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ в заявленной сумме и принятие результата работ заказчиком.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных сторонами спора доказательств и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено, ООО «Металлстройсервис» (подрядчик) и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» (заказчик) заключили договор от 26.10.2007 № 68/07/ОП на выполнение внутренней отделки помещений заказчика.
3 Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения от 26.10.2007 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на выполнение работ в помещениях, в которых содержатся ссылки на локальные сметы, стоимость работ и срок их выполнения, определенный с 26.10.2007 по 30.11.2007.
Предъявленная выполненных к взысканию подрядчиком в судебном порядке стоимость работ составила 625 369 рублей.
Одновременно истцом начислена предусмотренная пунктом 4.4 договора неустойка за нарушение срока оплаты работ в сумме 31 281 рубля 95 копеек.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выполнения работ и сдачи их заказчику, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные истцом в дело документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, акты переработки материалов заказчика, акты сверки задолженности от 29.02.2008, от 17.04.2008, счета-фактуры, переписка сторон) являются надлежащими доказательствами, достаточными для подтверждения факта выполнения подрядчиком спорных работ.
Учитывая, что заказчик был уведомлен о готовности выполненных работ к сдаче, а также, что у сторон не имелось иных правоотношений кроме отношений по договору подряда от 26.10.2007 № 68/07/ОП, принимая во внимание, что стоимость и объем работ, предъявленных истцом к оплате, ответчиком не были оспорены, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования удовлетворению.
истца обоснованными и подлежащими 4 Изложенные заявителем доводы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, а также представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-10146/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова