104_95218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14211/09 Москва Коллегия 13 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (ул.Колхозная, д.30, пос.Вохтога, Грязовецкий р-н, Вологодская обл., 162040) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2009 по делу № А13-1887/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» ограниченной ответственностью «Монзенский задолженности за оказанные услуги по к ДОК» договору обществу о с взыскании транспортного обслуживания от 01.02.2006 №1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением от 22.05.2009 суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав, что заявленные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Монзенский ДОК».
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, определение от 22.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «МонзаЖелТранс» ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ООО «МонзаЖелТранс» (перевозчик) и ООО «Монзенский ДОК» (контрагент) 01.02.2006 заключен договор № 1 на транспортное обслуживание, по которому перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащего контрагенту подъездного пути, а контрагент – оплачивать предоставленные услуги.
Соглашением от 01.01.2008 срок действия договора продлен до 31.12.2008.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2008 по делу № А13-1216/2008 в отношении ООО «Монзенский ДОК» введена процедура наблюдения.
Решением от 10.12.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
3 ООО «МонзаЖелТранс» 02.03.2009 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя иск без рассмотрения, суды исходили из следующего.
Обязанности по договору от 01.02.2006 № 1 возникли у должника до принятия заявления о признании его банкротом.
Срок исполнения обязанности по уплате взыскиваемой истцом задолженности (1 226 064 рубля 64 копейки) наступил в ходе процедуры наблюдения, для которой эта сумма являлась текущей задолженностью, поэтому с введением процедуры конкурсного производства установление требований ООО «МонзаЖелТранс» должно производиться в рамках дела о банкротстве.
Доводы, изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Поскольку с исковым требованием общество обратилось, когда должник был в процедуре конкурсного производства, а не в процедуре наблюдения, требование истца может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве ответчика в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 4 оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-1887/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова