39_95939 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11814/09 Москва 16 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Поселок Ола» от 14.08.2009 № 01-14/1596 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2009 по делу № А37-1627/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» (Магаданская область, п. Ола, далее - предприятие) к муниципальному образованию «Поселок Ола» (Магаданская область, п. Ола, далее – МО «Поселок Ола») о взыскании 4 401 880 рублей 11 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Магаданской области и Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области.
Суд
установил:
решением от постановлениями 29.01.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», законом Магаданской области от 09.02.2006 № 678-ОЗ «О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями» (далее – Закон № 678-ОЗ) и исходили из обязанности ответчика возместить истцу разницу в тарифах.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МО «Поселок Ола» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии в жилые дома поселка Ола.
Приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области (далее - департамент) от 3 09.11.2006 № 15-3/э установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию. Этим же приказом предусмотрен объем финансовых средств на обеспечение деятельности по производству и распределению тепловой энергии, вырабатываемой предприятием, в поселках Ола, Гадля, Армань, Радужный, Клепка.
При расчетах с населением за потребленную в январе, феврале и марте 2007 года тепловую энергию предприятие исходило из нормативов потребления и тарифов, установленных решениями собрания представителей муниципального образования «Поселок Ола» от 05.12.2005 № 252 (с изменениями от 31.07.2006 № 328, от 25.12.2006 № 119).
В результате разницы в тарифах между установленными приказом департамента и тарифами для населения, установленными решениями собрания представителей «Поселок Ола», у предприятия возникли убытки, неполное возмещение которых явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий наличие противоправных действий (бездействия), вины, размер убытков, а также причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Кассационная инстанция, подтверждая судебные акты, исходила из противоправности бездействий МО «Поселок Ола», заключающихся в невключении при формировании местного бюджета условий, механизма компенсации разницы между тарифами, установленными Департаментом, и решениями собрания представителей МО «Поселок Ола» и неуказании источника компенсации.
Между тем статьей 2 Закона № 678-ОЗ предусмотрено, что субсидии бюджетам муниципальных образований предоставляются на условиях долевого финансирования расходов местных бюджетов, исходя из 4 принципа полного возмещения расходов энергоснабжающим организациям.
Предприятию обоснованным была возмещена тарифом, разница между установленным экономически Департаментом в размере 107 рублей 92 копейки и предельным размером оплаты за услуги теплоснабжения, определению применяемым размера для субсидий, межбюджетных отношений по установленным постановлением администрации Магаданской области от 21.12.2006 № 462-па, в размере 46 рублей 85 копеек.
Оставшаяся часть разницы в тарифах, установленных Департаментом и решениями собрания представителей МО «Поселок Ола, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из доказанности размера понесенных предприятием убытков, наличия причинной связи между бездействиями МО «Поселок Ола» и возникшими у предприятия убытками обоснованно взыскана с ответчика за счет казны муниципального образования «Поселок Ола».
Ссылка заявителя на ошибочность произведенного предприятием расчета убытков, не принимается.
Представленный предприятием расчет убытков был предметом исследования судов и признан правильным. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод МО «Поселок Ола» о необходимости истребования у предприятия первичных документов, подтверждающих фактические расходы, возникшие при оказании услуг теплоснабжения населению, отклоняется.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с МО «Поселок Ола» в пользу предприятия убытков в виде разницы в тарифах, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и 5 получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-1627/2008 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост