111_95867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14161/09 Москва 16 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2009 по делу № А76-827/2009-63-39 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – Территориальное управление) к Челябинской городской Думе, с участием третьих лиц:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска, Управления федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 казначейства по Челябинской области, Отделения по Калининскому району г.Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области, о признании недействительным ненормативного правового акта – решения Челябинской городской Думы от 02.12.2008 №38/8 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 № 6/17 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации» по вопросу исключения из перечня объектов части здания, расположенного по адресу:
г.Челябинск, ул.Краснознамённая, д.32, занимаемого отделением по Калининскому району г.Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - отделение казначейства по Калининскому району).
Суд
установил:
решением от 27.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2009 Восемнадцатого решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда принятые делу акты, оставил без изменения.
Обжалуя по судебные заявитель – Территориальное управление ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании 3 и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы неопределённого круга лиц и публичные интересы.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что по договору об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости от 06.09.2000 муниципальное образование «Город Челябинск» и отделение казначейства по Калининскому району осуществили реализацию инвестиционного проекта по реконструкции здания бывшего детского сада №175, находившегося по адресу: г.Челябинск, ул.Краснознамённая, д.32, под административное здание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2007 № 01/178/2007-40 за Российской Федерацией на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в размере 141/220, а за муниципальным образованием «Город Челябинск» на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в размере 79/220 в праве на созданный объект площадью 537,5 кв.м, расположенный по адресу:
г.Челябинск, ул.Краснознамённая, д.32.
Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 14.06.2007 № 1851-д отделению казначейства по Калининскому району г.Челябинска было передано в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 195,5 кв.м и холодный склад площадью 68 кв.м , являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся по 4 названному адресу. Решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 №6/17 был утверждён перечень объектов, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности в федеральную собственности, и в перечень таких объектов вошли нежилые помещения муниципальной собственности, расположенные по указанному адресу. В последующем, решением Челябинской городской Думы от 02.12.2008 № 38/8 были внесены изменения в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 № 6/17, согласно которым помещения здания, расположенного по адресу:
г.Челябинск, ул.Краснознамённая, д.32, были исключены из перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых к передаче в государственную собственность Российской Федерации.
Судами установлено, что решение Челябинской городской Думы от 02.12.2008 в спорной части связано с необходимостью восстановления целевого назначения помещений, соответствующих муниципальной доле в праве общей долевой собственности на здание, для использования их под детское дошкольное учреждение в связи с острым дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях города Челябинска.
Выводы судов о том, что на передачу в федеральную собственность объекта муниципальной собственности необходимо волеизъявление собственника и в связи с необходимостью использования принадлежащего муниципальному образованию объекта в интересах муниципального образования оспариваемой частью решения Челябинской городской Думы не нарушены права и законные интересы Российской Федерации, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и судебной практике.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-827/2009-63-39 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева