Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_95581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14158/09 Москва Коллегия 16 ноября 2009г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (353540, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, ул. Мира, 36) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2008 по делу № А32-10160/2008-22/105 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пугачева А.М.

(353540, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Сенной, ул. Победы, д.

22) к Администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее – Администрация), с участием третьих лиц – Администрации муниципального образования Темрюкского района, ЗАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Таманский комбинат неправомерными формовочных действий главы изделий», Сенного о признании сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, выразившихся в принятии постановления от 17.05.2006 № 27 «О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского округа от 01.03.1999 № 22-1 и о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Суд

установил:

решением от 26.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель – Администрация Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя и следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.05.2006 №27 «О признании утратившим силу постановления главы Сенновского сельского округа от 01.03.1999 №22-1» предприниматель Пугачев А.М. являлся обладателем зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое 3 имущество и земельный участок по этим объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права собственности способами, на недвижимое предусмотренными имущество гражданским осуществляется законодательством, применяемыми с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поскольку между сторонами имелся спор о правах на недвижимое имущество, такой спор не мог быть разрешён путём издания оспариваемого ненормативного акта, а подлежал разрешению в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № Краснодарского края А32-10160/2008-22/105 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru