415_95743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14663/09 Москва 16 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 16.10.2009 № 04/15099 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 по делу № А08-5304/2008-1, апелляционного суда постановления Девятнадцатого арбитражного от постановления Федерального 30.03.2009, арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого общество) о акционерного признании общества недействительным «Белмясо» решения (далее – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее – инспекция) от 29.07.2008 № 12-11/80 (в части).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов.
По мнению инспекции, выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость не соответствуют материалам дела, из которых следует, что счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены, а в графе “грузоотправитель” указаны недостоверные сведения.
Кроме того, как полагает инспекция, при решении вопроса об обоснованности получения обществом налоговой выгоды необходимо учитывать следующие обстоятельства:
непредставление товарно- транспортных накладных, отсутствие данных о регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники, через которую производились расчеты с поставщиком наличными средствами, отсутствие в Федеральной базе Единого государственного реестра физических лиц о лице, получившем от общества векселя по доверенности организации- поставщика.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 В частности, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.
Выводы судов о правомерности требований общества соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», получения сложившейся судебной практике.
Доказательства, представленные инспекцией в подтверждение указанных доводов, были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, доводы проверены также судом кассационной инстанции, но признаны необоснованными. Суды сочли, что инспекция не доказала нереальности хозяйственных операций общества с поставщиком и отсутствие необходимых полномочий у лиц, подписавших выставленные поставщиком счета-фактуры.
В целом, аргументация инспекции построена на необходимости переоценки доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А08-5304/2008-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 05.12.2008, апелляционного постановления Девятнадцатого от постановления суда 30.03.2009, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров