Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_95933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14303/09 Москва 16 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИнформБУТЭК» от 30.09.2009 № 215 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Саратовской А57-20623/08-15, области постановления от 24.02.2009 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ИнформБУТЭК» (г. Саратов, далее – общество «ИнформБУТЭК») к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Саратов, далее компания), открытому (г.

Саратов, 168 111 далее рублей акционерному - общество 39 копеек обществу «Саратовэнерго») неосновательного «Саратовэнерго» о взыскании обогащения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

и 2 19 557 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствам (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (г. Саратов, далее – комитет) и управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Cуд

установил:

решением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрический и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договоров от 15.12.1994 № 516, от 22.12.2005 № 50516т и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «ИнформБУТЭК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.12.1994 между обществом «ИнформБУТЭК» и обществом «Саратовэнерго» заключен договор № 516, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество «ИнформБУТЭК» - ее принимать и оплачивать.

Расчет стоимости отпущенной в период с 01.11.2005 по 31.12.2005 тепловой энергии общество «Саратовэнерго» произвело с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2004 № 3/3.

22.12.2005 между обществом «ИнформБУТЭК» (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор № 50516т, в соответствии с которым последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество «ИнформБУТЭК» - ее принимать и своевременно оплачивать.

При расчетах за отпущенную в период с 01.01.2006 по 31.03.2008 электрическую энергию компания исходила из тарифов, установленных постановлениями комитета от 02.12.2005 № 17/1, от 28.11.2006 № 18/2, от 07.11.2007 № 17/2.

Ссылаясь на переплату денежных средств за отпущенную в период с 01.11.2005 по 31.03.2008 тепловую энергию, общество «ИнформБУТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

или 4 Учитывая, что при расчетах за отпущенную в период с 01.11.2005 по 31.03.2008 энергоснабжающие организации исходили из действующих тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Саратовской области в сфере государственного регулирования тарифов, суды пришли к выводу о правомерности произведенных сторонами расчетов.

Довод общества «ИнформБУТЭК» о том, что установленные в спорный период комитетом тарифы на услуги по передаче тепловой энергии превышали предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов, установленные Федеральной службой по тарифам, поэтому не подлежали применению, несостоятелен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ИнформБУТЭК» не представлено доказательств оспаривания или признания недействующими постановлений комитета об утверждении тарифов на тепловую энергию в установленном законом порядке. Поэтому упомянутые тарифы в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 41-ФЗ подлежали обязательному применению сторонами при расчетах за отпущенную тепловую энергию.

Доводу заявителя о необоснованном применении обществом «Саратовэнерго» при расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии тарифа, установленного распоряжением комитета от 07.10.2005 № 13-р/4, неопубликованного в установленном законом порядке, уже была дана оценка судами с учетом того, что из представленных счетов-фактур не усматривается применение данного тарифа.

Ссылка общества «ИнформБУТЭК» в обоснование своей правовой позиции на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по делу № А57-8256/2008, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные. В рамках упомянутого дела 5 рассматривался иск компании о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетям за период с октября по декабрь 2005 года.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-20623/08-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Двенадцатого от и 21.04.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 10.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru