111_95926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14276/09 Москва 16 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по делу №А19-17758/08-58 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению ОАО «Иркутскгипродорнии» (далее – общество, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 88) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – Регистрационная служба), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Иркутска, о признании недействительным решения 03.10.2008 №01/090/2008-475. вынесенного Регистрационной службой, об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказе в государственной регистрации, и обязании Регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 10.05.2001 № 3801/00-35/2004-44 о договоре № 1253 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47-49, площадью 110 кв.м.
Суд
установил:
решением от 15.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 06.08.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 15.04.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данный судебный акт, полагая, что этот судебный акт не соответствует обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, принят с нарушением законодательства.
Изучив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Отменяя решение суда от 15.04.2009, суд кассационной инстанции исходил из того, что между Администрацией г. Иркутска (арендодателем) и ОАО «Иркутскгипродорнии» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка от 10.05.2001 № 1253. Согласно условиям названного 3 договора арендодатель передал арендатору земельный участок площадью.
110 кв.м, расположенный по указанному адресу, под строительство трансформаторной подстанции, сроком на 5 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём была произведена соответствующая регистрационная запись от 06.06.2004.
После окончания срока действия указанного договора аренды он был возобновлён на прежних условиях на неопределённый срок.
По условиям договора арендатор вправе расторгнуть договор, уведомив не менее чем за 1 месяц арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений договора.
Письмом от 01.04.2008 № 03/1706 общество уведомило Администрацию города Иркутска о прекращении договора аренды от 10.05.2001 № 1253, после чего обратилось в Регистрационную службу с заявлением от 05.08.2008 о государственной регистрации расторжения договора аренды.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области было принято решение от 03.10.2008 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды.
Отказ Регистрационной службы по мотиву того, что основаниями для совершения регистрационных действий по прекращению записи о регистрации договора аренды (права аренды) могут быть только судебное решение или соглашение сторон о расторжении договора, признан судами не соответствующим условиям договора сторон.
Суд кассационной инстанции также исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что обществом был соблюдён установленный порядок расторжения договора аренды, не основан на полном исследовании доказательств по указанному вопросу.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
4 При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишён права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-17758/08-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева