661_96063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14762/09 Москва Коллегия 17 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.
судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (а/я 3296, г. Братск-26, Иркутской области, 665726) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2009 (с учётом дополнительного решения от 03.03.2009) по делу № А19-15540/08-20, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (ул. Обручева, д. 76, г. Братск, Иркутская область, 665728) о признании недействительными решения от 23.06.2008 № 01-04/138, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным Арбитражного в порядке, процессуального предусмотренном кодекса Российской статьей 49 Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 № 01-04/138 в части взыскания недоимки по налогам в общей сумме 1 772 865 рублей, пеней в общей сумме 557 892 рубля и штрафов в общей сумме 256 438 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2009 с учетом дополнительного решения от 03.03.2009 заявленные обществом требования частично удовлетворены: признано незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 602 рубля за неуплату налога на прибыль и в сумме 94 508 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней в общей сумме 407 316 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 838 683 рубля и налогу на добавленную стоимость в сумме 472 543 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда изменено в части: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «начисления пеней в общем размере 448 641 рубль 59 копеек, в том числе: по налогу на прибыль – 269 380 рублей 79 копеек, по налогу на добавленную стоимость – 179 260 рублей 80 копеек». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части выводов суда о правомерности отказа налоговой инспекцией в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения необоснованно завышенных расходов по налогу на прибыль по поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибагро», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арьбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра по следующим мотивам.
Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегией судей в данном случае такие основания по результатам изучения материалов, поступивших с заявлением, не установлены.
Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, подписанных уполномоченными лицами и отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
4 Судами установлено, что контрагент налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Сибагро», по юридическому адресу не находится; товарные накладные, договор и счета-фактуры от имени генерального директора Лясковского Д.А. подписаны неустановленным лицом, поскольку Лясковский Д.А. в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы.
Кроме того, суды учли данные об контрагента технического персонала, отсутствии у названного основных средств, производственных активов, необходимых при реальном осуществлении операций.
Разрешая спор, суды руководствовались частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из установленных фактических обстоятельств, и пришли к выводу о том, что счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не могут приниматься в качестве доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщика в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Оспариваемые судебные акты вынесены по фактическим обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств по делу. Доводы заявителя, заключающиеся в несогласии с выводами судов и оценкой доказательств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум, поскольку установление обстоятельств по спору и переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-15540/08-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009 (с учётом дополнительного решения от 03.03.2009), постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.А. Поповченко Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ Г.Д. Пауль