662_96001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15142/09 Москва Коллегия 17 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМФ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу № А40-81136/08-65-729 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АМФ», г. Москва (далее - ООО «АМФ») к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Великие Луки (далее - ООО «Абсолют») о взыскании 760 333 рублей 70 копеек основного долга по договору от 01.07.2008 № 01/07/08 о возмездном оказании услуг, 253 225 рублей 86 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг, 370 000 рублей и 4 500 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.07.2008 между ООО «Абсолют» (заказчик) и ООО «АМФ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07/08, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по рекламе и продвижению товара в согласованном сторонами объеме.
Порядок сдачи-приемки работ (услуг) регулируется разделом 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого после выполнения работ (оказания услуг) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки по работам (услугам), выполненным исполнителем. В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчик должен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или отказаться от его подписания.
Ссылаясь на неоплату ООО «Абсолют» оказанных ООО «АМФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
услуг, 3 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о недоказанности ООО «АМФ» факта выполнения работ, оформленных в соответствии с условиями договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Все приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на признание ответчиком факта выполнения работ не может быть принята. При рассмотрении спора в арбитражном суде признание сторонами обстоятельств имеет правовое значение, если соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-81136/08-65-729 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова