196_96190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12620/09 Москва 17 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Армавира «Благоустройство города», г. Армавир, от 01.10.2009 №091001-01 о пересмотре в Краснодарского порядке надзора края 11.02.2009 от решения по Арбитражного делу суда №А32-25706/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего муниципальным предприятием города Армавира «Благоустройство города» к муниципальному предприятию города Армавира «Армавиргортранс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 148 798 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами в размере 22 874 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановлением Северо-Кавказского удовлетворены округа частично, с Федерального арбитражного 23.07.2009, исковые от ответчика в пользу истца суда требования взыскано 30 126 рублей 65 копеек задолженности и 17 146 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу №А32-15636/2007-60/420Б муниципальное предприятие города Армавира «Благоустройство города» (далее – истец, предприятие «Благоустройство города») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий предприятием «Благоустройство города» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному предприятию города Армавира «Армавиргортранс» (далее – ответчик, предприятие «Армавиргортранс») о взыскании 3 задолженности за песок, поставленный в период с 03.09.2007 по 26.09.2007 на основании товарно-транспортных накладных в объеме 486,8 куб. м на общую сумму 148 798 рублей 79 копеек.
Выставленные предприятием «Благоустройство города» счета-фактуры от 28.09.2007 №175, №945 оплачены предприятием «Армавиргортранс» не были.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о том, что на основании соответствующих писем истца в период с января по апрель 2008 года им были перечислены денежные средства в пользу третьих лиц в счет погашения перед ними обязательств истца.
При этом суды, установив из представленных сторонами актов сверки по состоянию на 15.01.2009 и 20.01.2009 остаток непогашенной задолженности ответчика в размере 30 126 рублей 65 копеек, удовлетворили исковые требования в этой части.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-25706/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова