192_96027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15002/09 Москва 17 ноября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заявление ОАО «Энергоспецмонтаж» (ул. Бойцовая, 27, г.
Москва, 107150) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу № А2812867/2008-353/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску ООО «Гранплюс Д.У.» к ОАО «Энергоспецмонтаж» о взыскании 1 661 140 рублей задолженности по арендной плате и 927 211 рублей 30 копеек – пени за просрочку платежа.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 с ОАО «Энергоспецмонтаж» взыскано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 621 184 рубля 31 копейка задолженности по арендной плате и пени в размере 100 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 решение от 27.02.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Гранд-плюс» (арендодатель) и ОАО «Энергоспецмонтаж» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 № 11, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи сдал в аренду помещения общей площадью 1018,7 к.в., нежилые расположенные в административном здании по адресу: Кировская область, город КировоЧепецк, ул. Производственная, 6. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 01.07.2008. По истечении срока действия договора помещение не было возвращено арендодателю.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 3 настоящей статьи. Согласно указанной статье передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту.
Судами установлено, что акт приема-передачи (возврата) помещений сторонами не составлялся.
Поскольку арендная плата за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 арендатором не вносилась, суд взыскал задолженность по арендной плате в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-12867/2008-353/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян