Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_96219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15364/09 Москва 17ноября 2009 г.

Судья Высшего Л.Г.Воронцова общества Арбитражного рассмотрела «Межрегиональная Суда ходатайство Российской открытого распределительная Федерации акционерного сетевая компания Центра» б\д и б\н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-45448/07-56-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис-С» (Москва) о взыскании 349 595 141 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Третьи лица, участвующие в деле: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество «ТГК-2», Федеральная служба по тарифам.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 № 15364/09 первоначально поданное заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» от 12.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-45448/07-56-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу, возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано по истечении срока действия доверенности).

ОАО «МРСКЦентра» обратилось (12.11.2009 – штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу, с пропуском 3-месячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 и заявило ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве заявитель ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, в кратчайшие сроки. Заявитель указывает, что при подаче первоначального заявления он исходил из достаточности полномочий у представителя Ищука И.Н. для подачи заявления.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя. Следствием ненадлежащего оформления первоначального заявления явилась повторная его подача за пределами установленного срока. Вновь поданное заявление 3 подписано другим представителем – Наумовым А.А. на основании действующей доверенности от 11.01.2009 № Д-01/6.

Кроме того, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за пределами 3-месячного срока, установленного для его подачи.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в силу чего заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-45448/07-56-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Приложение: ходатайство и заявление, приложенные к нему документы – всего на 47 листах + копии документов в 3-х экземплярах.

Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru