453_96565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14362/09 Москва 18 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Тумаркина В.М., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ул. Курортная, д. 161, г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесская Республика;
ул. Кочергина, д.24, г. Белореченск, Краснодарский край, 352630) от 05.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-1149/08-8 по заявлению ООО «Полесье» к Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д. 38, г. Апшеронск, Апшеронский район, Краснодарский край, 352690) о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 № 117 об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказе в возмещении 86 363 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2006 года.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Белоралесэкспорт».
Суд «Полесье»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее – инспекция) от 16.10.2006 № 117 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86 363 рубля по налоговой декларации за июнь 2006 года и мотивированного заключения от 16.10.2006 по результатам камеральной проверки по налоговой декларации за июнь 2006 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявления о признании недействительным мотивированного заключения инспекции от 16.10.2006.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Белоралесэкспорт».
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.07.2009 постановление суда апелляционной 3 инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт через поверенного, поскольку имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт экспорта.
Однако, как следует из судебных актов, суды, на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что выручка от указанных операций на счёт общества не поступала, и пришли к выводу о недоказанности осуществления экспортных операций обществом, документов невозможно поскольку идентифицировать из представленных экспортные поставки посредника с экспортным товаром общества. При таких обстоятельствах суды признали применение обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерным.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества как направленные на переоценку доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А25-1149/08-8 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья В.М.Тумаркин Судья С.М.Петрова