245_96376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13596/09 Москва 18 ноября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе:
Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Актив банк» (г. Саранск) от 02.10.2009 № 5730/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу № А39-494/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Батушевское» (с. Батушевское) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Актив банк» (г. Саранск;
далее - банк) о взыскании 4 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как ЗАО установлено «Батушевское» судами, (заемщиком) между банком заключены (кредитором) кредитные и договоры от 01.11.2006 № 2445-К-06 и от 27.12.2006 № 2854-К-06, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит в суммах 1 000 000 рублей и 3 000 000 рублей, соответственно, со сроком возврата 04.12.2007.
Денежные средства перечислены кредитором заемщику по платежным поручениям от 03.11.2006 № 787 и от 27.12.2006 № 455.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности ЗАО «Батушевское», а определением от 30.01.2008 введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 05.06.2008 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Во исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств, заемщик платежными поручениями от 10.12.2007 № 001 и № 005 3 перечислил банку 4 000 000 рублей.
Считая получение указанных денежных средств банком незаконным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что требования банка по погашению долга по кредитным договорам подлежали удовлетворению с соблюдением очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Учитывая специфику дел, связанных с банкротством, и факт признания судами отсутствия законных оснований для получения спорных денежных средств без соблюдения очередности, установленной Законом о банкротстве, удовлетворение заявленных требований в рамках настоящего иска не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-494/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина