668_96424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14816/09 Москва 18 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Намив» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 по делу № А72-8299/08-25/208, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Намив» о признании договора недействительным.
Третьи отношений учреждение лица:
Воронина Ульяновской М.В., Департамент имущественных государственное образовательное профессионального образования области, начального профессиональное училище № 10 (далее – училище № 10).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Намив» (далее – общество «Намив») о признании договора генерального подряда от 03.04.2008 № 01/04 недействительным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Намив» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
03.04.2006 между обществом «Регион» (заказчиком) и обществом «Намив» (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда № 1/04, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству пристроя по пр. Туполева, д. 1 общей площадью 93 кв. м.
адресу:
г. Ульяновск, 3 Дополнительным соглашением от 28.12.2006 к вышеназванному договору стороны дополнили договор пунктом 1.1., устанавливающим передачу обществом «Намив» в собственность общества «Регион» часть здания расположенного по адресу г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 1, согласно плану недвижимого имущества, общей площадью передаваемых помещений 105,49 кв. м.
Полагая, что оспариваемый договор заключен без согласия всех участников общей долевой собственности объекта незавершенного строительства – 2 этажного нежилого здания (литер В), общество «Регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судами установлено, что спорный объект находится в общей долевой собственности Ворониной М.В., общества «Намив», а также субъекта Российской Федерации - Ульяновской области. Однако на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему, в нарушение пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия собственников названного нежилого здания получено не было.
Общество «Регион», выступающее заказчиком по обжалуемому договору и дополнительному соглашению к нему, не является участником общей долевой собственности указанного нежилого здания.
Доводы заявителя относительно доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о согласии собственников имущества находящегося в долевой собственности на его отчуждение, судами были исследованы, им дана надлежащая оценка.
4 При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-8299/08-25/208 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева